Das Voynich-Manuskript

1912 kaufte der in Litauen geborene polnische Antiquar Wilfrid Voynich von den Jesuiten der Villa Mondragone bei Frascati, außerhalb Roms, eine Gruppe von Handschriften. Darunter befand sich ein kleiner, unscheinbarer Band, geschrieben in einer fließenden Schrift, die keinem bekannten Alphabet glich. Seine Seiten waren dicht mit farbigen Zeichnungen gefüllt: Pflanzen, die sich nicht leicht bestimmen lassen, kreisförmige Diagramme mit Sternen und Tierkreiszeichen, Gruppen nackter Frauen in Becken, die durch Rohre verbunden sind, und Gefäße, die an die von Apothekern erinnern.

In dem Buch lag ein Brief, den Johannes Marcus Marci, Rektor der Prager Universität, 1665 oder 1666 geschrieben hatte und mit dem er es dem berühmten Jesuitengelehrten Athanasius Kircher in Rom schickte, der behauptet hatte, ägyptische Hieroglyphen entziffert zu haben. Marci berichtete, das Buch sei einst von Kaiser Rudolf II. gekauft worden, einem großen Sammler von Kuriositäten. Eine schwache Unterschrift auf der ersten Seite, unter ultraviolettem Licht sichtbar, stammt von Jacobus Horcicky de Tepenec, einem Chemiker an Rudolfs Hof.

Voynich verbrachte den Rest seines Lebens mit dem Versuch, Verfasser und Bedeutung des Buches herauszufinden. Nach seinem Tod und dem seiner Witwe wurde das Manuskript an den Händler H. P. Kraus verkauft, der keinen Käufer fand und es 1969 Yale schenkte. Später untersuchten zahlreiche Fachleute für Paläografie, Botanik und Kryptografie das Manuskript, und schon Voynich hatte Fotografien unter Gelehrten verbreitet, in der Hoffnung, jemand würde das Rätsel lösen.

2009 führten Forscher der University of Arizona eine Radiokarbondatierung an Proben des Pergaments durch und stellten fest, dass die Tierhäute zwischen 1404 und 1438 bearbeitet wurden. Die Analyse der Tinten ergab Materialien, die zu dieser Zeit passen, und die meisten Fachleute nehmen an, dass Text und Bilder nicht lange nach der Herstellung des Pergaments hinzugefügt wurden. Das schließt eine Verfasserschaft Roger Bacons, der um 1292 starb, aus und macht eine Fälschung aus dem 17. Jahrhundert oder der Neuzeit sehr viel unwahrscheinlicher, wenn auch nicht völlig unmöglich.

Die Schrift besteht aus einem kleinen Zeichensatz, flüssig und mit wenigen Korrekturen geschrieben. Wörter wiederholen sich in Mustern, die in mancher Hinsicht denen natürlicher Sprachen ähneln, etwa darin, wie oft häufige Wörter vorkommen. Doch der Text weist auch eigentümliche Merkmale auf, etwa einen geringen Wortschatzreichtum und dieselben Wörter mehrmals hintereinander. Manche Forscher glauben, er verschlüssele eine bekannte Sprache, andere, er gebe eine unbekannte Sprache oder ein erfundenes Schriftsystem wieder, und wieder andere, er sei bedeutungsloser Text, der nur wie Schrift aussehen solle.

Einige der größten Codeknacker des 20. Jahrhunderts versuchten sich daran und scheiterten, darunter William Friedman und sein Team, die japanische Chiffren gebrochen hatten. Eine ausführliche Studie, die Mary D’Imperio 1978 für die US-amerikanische National Security Agency verfasste, fasste ihre Bemühungen zusammen. Das Buch bleibt ungelesen. Forscher haben auch die Zeichnungen untersucht und die Pflanzen mit mittelalterlichen Kräuterbüchern, die kreisförmigen Diagramme mit astronomischen und astrologischen Handschriften verglichen. Manche Einzelheiten, etwa der Kleidungsstil und die Burgmauern auf einer Ausklappseite, wurden mit mitteleuropäischer oder norditalienischer Kunst des 15. Jahrhunderts verglichen, doch keiner dieser Hinweise hat zu einer sicheren Zuordnung geführt.

Die erste berühmte Lösung kam 1921, als der Philosoph William Newbold behauptete, das Buch sei von Roger Bacon geschrieben und halte Entdeckungen fest, die mit Mikroskopen und Teleskopen gemacht worden seien. Später zeigte sich, dass seine Methode auf seiner eigenen Fantasie beruhte, und 1931 wies der Gelehrte John Manly nach, dass die mikroskopischen Zeichen, die Newbold las, schlicht Risse in der Tinte waren. Seither haben viele andere Entzifferungen verkündet und den Text als frühe Form des Türkischen, als Hebräisch, als lateinische Abkürzungen, als verlorene Sprache oder als Handbuch der Frauenheilkunde gedeutet. Keine konnte die Fachleute überzeugen, oft weil sie keine schlüssigen Lesarten für das ganze Buch liefern konnte.

Auch die Fälschungstheorie hat eine lange Geschichte. Manche haben vermutet, der elisabethanische Alchemist Edward Kelley, der Rudolfs Hof besuchte, habe das Buch geschaffen, um es dem Kaiser zu verkaufen, eine Theorie, die sich mit der frühen Datierung des Pergaments heute kaum vereinbaren lässt. Andere meinten, Voynich selbst habe es gefälscht, was die Radiokarbondatierung und Marcis Brief unwahrscheinlich machen.

Heute ist das Manuskript vollständig digitalisiert und frei online zugänglich, und 2016 erschien bei Yale University Press ein gedrucktes Faksimile. Es taucht in Romanen, Spielen und Rätseln auf und zieht Amateure wie professionelle Forscher gleichermaßen an, ein realer historischer Gegenstand, dessen Bedeutung eine echte offene Frage bleibt.