Das Morgenländische Schisma von 1054

An einem Sommernachmittag des Jahres 1054, als sich der Klerus von Konstantinopel in der Hagia Sophia auf die Liturgie vorbereitete, schritten drei Besucher aus Rom zum Altar. Ihr Anführer, Kardinal Humbert von Silva Candida, legte ein Schriftstück darauf und verließ die Kirche, wobei er sich angeblich den Staub von den Füßen schüttelte. Das Dokument exkommunizierte den Patriarchen von Konstantinopel, Michael Kerullarios, und seine Anhänger. Ein Diakon soll den Legaten nachgelaufen sein und sie angefleht haben, es zurückzunehmen. Sie weigerten sich und verließen bald darauf die Stadt.

Die Legation war gekommen, um einen Streit beizulegen, nicht um einen anzufangen. Im Jahr zuvor hatten Briefe von griechischer Seite, darunter einer von Erzbischof Leon von Ohrid, lateinische Bräuche angegriffen, und den Quellen zufolge hatte Kerullarios die lateinischen Kirchen in der Hauptstadt schließen lassen. Papst Leo IX. entsandte Humbert zusammen mit Friedrich von Lothringen und Petrus von Amalfi, unter anderem, um ein Bündnis mit dem byzantinischen Kaiser gegen die Normannen in Süditalien zu sichern. Humbert war ein gelehrter und streitbarer Reformer, Kerullarios ein ehrgeiziger und stolzer Prälat. Keiner von beiden war geneigt nachzugeben.

Die Umstände spielten eine ebenso große Rolle wie die Persönlichkeiten. In Süditalien eroberten die Normannen Gebiete, die zu Byzanz gehört hatten, und Kirchen des griechischen Ritus kamen dort unter lateinische Bischöfe, die lateinische Bräuche durchsetzten. Umgekehrt gerieten lateinische Gemeinden in Konstantinopel, viele davon Kaufleute aus Amalfi und anderen italienischen Städten, unter Druck, sich dem griechischen Brauch anzupassen. So wurden Fragen des Ritus zu Fragen der Zuständigkeit: Wessen Bischöfe regierten wo, und wessen Bräuche waren die richtigen? Beide Seiten glaubten, alte Überlieferung zu verteidigen, und beide verdächtigten die andere der Neuerung.

Binnen weniger Tage antwortete eine Synode in Konstantinopel. Sie verurteilte die Legaten und alle, die ihnen geholfen hatten, und die Bulle wurde öffentlich verbrannt. Der Patriarch exkommunizierte nicht den Papst, der tatsächlich bereits im April gestorben war, drei Monate bevor die Legaten handelten. Streng genommen könnte ihr Auftrag mit seinem Tod erloschen sein – ein Punkt, auf den Kirchenrechtler und Historiker seither hingewiesen haben.

Die Argumente von 1053–1054 klingen technisch, doch sie berührten das, was jeder Seite am heiligsten war. Die Griechen wandten sich gegen den lateinischen Gebrauch von ungesäuertem Brot, den azymes, in der Eucharistie, den sie als jüdischen Brauch ansahen, der zum neuen Bund nicht passe. Sie kritisierten auch das lateinische Fasten am Samstag und die Rasur der Bärte bei Priestern. Humberts Bulle antwortete mit eigenen Vorwürfen, darunter der Behauptung, die Griechen hätten das filioque aus dem Glaubensbekenntnis gestrichen – obwohl in Wahrheit der Westen es hinzugefügt hatte.

Das filioque, „und dem Sohn“, war die tiefste theologische Streitfrage. Das auf den Konzilien von Nicäa und Konstantinopel beschlossene Glaubensbekenntnis sagte, dass der Heilige Geist vom Vater ausgeht. In Spanien und im Frankenreich wurden die Worte „und dem Sohn“ hinzugefügt, und im frühen 11. Jahrhundert wurde das erweiterte Bekenntnis in Rom selbst gesungen. Für griechische Theologen störte der Zusatz das Gleichgewicht der Dreifaltigkeit, und er war ohne die Zustimmung der ganzen Kirche erfolgt.

Hinter beidem stand die Frage der Autorität. Rom vertrat die Auffassung, dass der Papst als Nachfolger des heiligen Petrus die Jurisdiktion über die ganze Kirche habe. Konstantinopel ehrte Rom als ersten Bischofssitz, sah die Patriarchen aber als gemeinsame Leiter der Kirche durch Konzilien. Die Reformpäpste des 11. Jahrhunderts, unter ihnen Leo IX., drängten stärker denn je auf die römischen Ansprüche, und der Zusammenstoß mit Kerullarios war eine Folge davon.

Historiker betonen heute, dass 1054 kein sauberer Bruch war. Es hatte frühere Zerwürfnisse gegeben, etwa den Streit zwischen Papst Nikolaus I. und Patriarch Photios in den 860er-Jahren, und sie waren beigelegt worden. Die beiden Hälften der Christenheit hatten sich seit Jahrhunderten auseinandergelebt: Der Westen sprach Latein, der Osten Griechisch, nur wenige Gelehrte lasen beides, und nach dem 8. Jahrhundert blickten die Päpste eher auf fränkische Herrscher als auf den Kaiser in Konstantinopel. Bräuche, Theologie und Kirchenrecht entwickelten sich getrennt, und jede Seite wurde mit der anderen weniger vertraut.

Nach 1054 gingen die Kontakte weiter. Patriarch Petros III. von Antiochia mahnte zur Mäßigung, und in den 1090er-Jahren bat der byzantinische Kaiser Alexios I. den Westen um militärische Hilfe – ein Hilferuf, der zum Ersten Kreuzzug beitrug. Die Kreuzzüge brachten Lateiner und Griechen jedoch in engen und oft bitteren Kontakt. 1204 stürmte und plünderte das Heer des Vierten Kreuzzugs, von seinem Ziel abgelenkt, Konstantinopel, raubte seine Kirchen aus und setzte einen lateinischen Kaiser und einen lateinischen Patriarchen ein. Für viele orthodoxe Christen war dies, und nicht irgendein Dokument von 1054, der Moment, in dem die Spaltung persönlich und dauerhaft wurde.

Spätere Versuche einer Wiedervereinigung scheiterten. Auf dem Konzil von Lyon 1274 und dem Konzil von Florenz 1439 nahmen byzantinische Delegationen die Union an, vor allem in der Hoffnung auf westliche Hilfe gegen ihre Feinde, doch Klerus und Volk in der Heimat lehnten die Vereinbarungen ab. Konstantinopel fiel 1453 an die Osmanen, und orthodoxe und katholische Christen gingen getrennte Wege.

Das Datum 1054 wurde zu einem bequemen Symbol, und spätere Autoren auf beiden Seiten verlegten die gesamte Trennung zurück in jenen Sommer. Im Januar 1964 trafen sich Papst Paul VI. und der Ökumenische Patriarch Athenagoras I. in Jerusalem, die erste Begegnung dieser Art seit Jahrhunderten. Am 7. Dezember 1965 veröffentlichten sie eine gemeinsame Erklärung, die im selben Augenblick in Rom, zum Abschluss des Zweiten Vatikanischen Konzils, und in Istanbul verlesen wurde. Sie bedauerte die beleidigenden Worte und Taten von 1054 und tilgte die Exkommunikationsurteile „aus dem Gedächtnis und aus der Mitte der Kirche“.

Die Erklärung stellte die Kirchengemeinschaft nicht wieder her. Die Fragen der päpstlichen Autorität und des filioque werden im offiziellen katholisch-orthodoxen Dialog weiter erörtert. Päpste und Patriarchen sind sich seither regelmäßig begegnet, und 2004 entschuldigte sich Papst Johannes Paul II. für die Plünderung von 1204. An den Streit von 1054 erinnert man sich heute weniger als Ursache des Schismas denn als Zeichen dafür, wie weit sich die beiden Kirchen bereits voneinander entfernt hatten.