Le grand schisme de 1054

Par un après-midi d’été de 1054, alors que le clergé de Constantinople se préparait à la liturgie à Sainte-Sophie, trois visiteurs venus de Rome s’avancèrent jusqu’à l’autel. Leur chef, le cardinal Humbert de Silva Candida, y déposa un document et quitta l’église, secouant, dit-on, la poussière de ses pieds. Le document excommuniait le patriarche de Constantinople, Michel Cérulaire, et ses partisans. Un diacre aurait couru après les légats pour les supplier de le reprendre. Ils refusèrent et quittèrent bientôt la ville.

La légation était venue régler un différend, non en déclencher un. L’année précédente, des lettres venues du côté grec, dont l’une de l’archevêque Léon d’Ohrid, avaient attaqué les usages latins, et les sources rapportent que Cérulaire avait fait fermer les églises latines de la capitale. Le pape Léon IX envoya Humbert, accompagné de Frédéric de Lorraine et de Pierre d’Amalfi, en partie pour conclure une alliance avec l’empereur byzantin contre les Normands d’Italie du Sud. Humbert était un réformateur savant et combatif, Cérulaire un prélat ambitieux et fier. Aucun des deux n’était enclin à céder.

Le contexte comptait autant que les personnalités. En Italie du Sud, les Normands s’emparaient de terres qui avaient appartenu à Byzance, et les églises de rite grec y passaient sous l’autorité d’évêques latins qui imposaient les usages latins. En retour, les communautés latines de Constantinople, composées en bonne partie de marchands d’Amalfi et d’autres villes italiennes, étaient poussées à suivre l’usage grec. Les questions de rite devenaient ainsi des questions de juridiction : quels évêques gouvernaient où, et quels usages étaient les bons. Chaque camp croyait défendre la tradition ancienne, et chacun soupçonnait l’autre d’innover.

En quelques jours, un synode réuni à Constantinople répliqua. Il condamna les légats et ceux qui les avaient aidés, et la bulle fut brûlée publiquement. Le patriarche n’excommunia pas le pape, qui était d’ailleurs mort en avril, trois mois avant l’intervention des légats. À strictement parler, leur mission avait peut-être pris fin avec sa mort, point que canonistes et historiens n’ont cessé de relever depuis.

Les arguments de 1053–1054 semblent techniques, mais ils touchaient à ce que chaque camp tenait pour le plus sacré. Les Grecs reprochaient aux Latins d’employer du pain sans levain, les azymes, dans l’eucharistie, pratique qu’ils jugeaient juive et inadaptée à la nouvelle alliance. Ils critiquaient aussi le jeûne latin du samedi et le rasage de la barbe chez les prêtres. La bulle d’Humbert répondait par ses propres accusations, dont celle d’avoir retranché le filioque du Credo, alors qu’en réalité c’était l’Occident qui l’avait ajouté.

Le filioque, « et du Fils », constituait la question théologique la plus profonde. Le Credo adopté aux conciles de Nicée et de Constantinople disait que l’Esprit saint procède du Père. En Espagne et dans les terres franques, on ajouta les mots « et du Fils », et au début du XIe siècle, le Credo ainsi augmenté était chanté à Rome même. Pour les théologiens grecs, cet ajout rompait l’équilibre de la Trinité, et il avait été fait sans l’accord de l’Église entière.

Derrière ces deux points se posait la question de l’autorité. Rome soutenait que le pape, successeur de saint Pierre, avait juridiction sur toute l’Église. Constantinople honorait Rome comme premier siège, mais considérait que les patriarches gouvernaient ensemble l’Église au moyen des conciles. Les papes réformateurs du XIe siècle, dont Léon IX, défendirent les prétentions romaines avec plus de vigueur que jamais, et l’affrontement avec Cérulaire en fut l’une des conséquences.

Les historiens soulignent aujourd’hui que 1054 ne fut pas une rupture nette. Il y avait eu des ruptures antérieures, comme la querelle entre le pape Nicolas Ier et le patriarche Photius dans les années 860, et elles avaient été réparées. Les deux moitiés de la chrétienté s’éloignaient depuis des siècles : l’Occident parlait latin et l’Orient grec, rares étaient les lettrés qui lisaient les deux langues, et après le VIIIe siècle les papes se tournèrent vers les souverains francs plutôt que vers l’empereur de Constantinople. Usages, théologie et droit canonique évoluèrent séparément, et chaque camp connut de moins en moins l’autre.

Après 1054, les contacts se poursuivirent. Le patriarche Pierre III d’Antioche appela à la modération, et dans les années 1090 l’empereur byzantin Alexis Ier demanda à l’Occident une aide militaire, appel qui contribua à lancer la première croisade. Les croisades mirent toutefois Latins et Grecs en contact étroit et souvent amer. En 1204, l’armée de la quatrième croisade, détournée de son but, prit d’assaut et mit à sac Constantinople, pilla ses églises et installa un empereur latin et un patriarche latin. Pour beaucoup de chrétiens orthodoxes, ce fut ce moment, bien plus qu’un document de 1054, qui rendit la division personnelle et durable.

Les tentatives ultérieures de réunion échouèrent. Au concile de Lyon en 1274 et au concile de Florence en 1439, des délégations byzantines acceptèrent l’union, en grande partie dans l’espoir d’une aide occidentale contre leurs ennemis, mais le clergé et le peuple, de retour chez eux, rejetèrent les accords. Constantinople tomba aux mains des Ottomans en 1453, et chrétiens orthodoxes et catholiques suivirent des chemins séparés.

La date de 1054 devint un symbole commode, et des auteurs ultérieurs des deux camps projetèrent toute la séparation sur cet été-là. En janvier 1964, le pape Paul VI et le patriarche œcuménique Athénagoras Ier se rencontrèrent à Jérusalem, première rencontre de ce genre depuis des siècles. Le 7 décembre 1965, ils publièrent une déclaration commune, lue au même moment à Rome, à la clôture du concile Vatican II, et à Istanbul. Elle exprimait le regret des paroles et des actes offensants de 1054 et effaçait les sentences d’excommunication « de la mémoire et du milieu de l’Église ».

La déclaration ne rétablit pas la communion. Les questions de l’autorité du pape et du filioque restent en discussion dans le dialogue officiel entre catholiques et orthodoxes. Papes et patriarches se rencontrent depuis régulièrement, et en 2004 le pape Jean-Paul II a demandé pardon pour le sac de 1204. La querelle de 1054 est aujourd’hui moins retenue comme la cause du schisme que comme le signe de la distance qui séparait déjà les deux Églises.