Marea Schismă din 1054

Într-o după-amiază de vară a anului 1054, în timp ce clerul Constantinopolului se pregătea pentru slujbă în Sfânta Sofia, trei vizitatori veniți de la Roma au înaintat până la altar. Conducătorul lor, cardinalul Humbert de Silva Candida, a așezat pe el un document și a ieșit din biserică, scuturându-și, se spune, praful de pe picioare. Documentul îl excomunica pe patriarhul Constantinopolului, Mihail Cerularie, și pe susținătorii lui. Se povestește că un diacon a alergat după legați, implorându-i să-l ia înapoi. Aceștia au refuzat și au părăsit curând orașul.

Legația venise să aplaneze o dispută, nu să înceapă una. Cu un an înainte, scrisori din partea greacă, printre care una a arhiepiscopului Leon de Ohrid, atacaseră obiceiurile latine, iar sursele spun că Cerularie închisese bisericile latine din capitală. Papa Leon al IX-lea l-a trimis pe Humbert, împreună cu Frederic de Lorena și Petru de Amalfi, în parte pentru a obține o alianță cu împăratul bizantin împotriva normanzilor din sudul Italiei. Humbert era un reformator învățat și combativ, iar Cerularie un ierarh ambițios și mândru. Niciunul nu era dispus să cedeze.

Contextul a contat la fel de mult ca personalitățile. În sudul Italiei, normanzii cucereau teritorii care aparținuseră Bizanțului, iar bisericile de rit grec de acolo treceau sub episcopi latini care impuneau obiceiurile latine. În schimb, comunitățile latine din Constantinopol, multe formate din negustori din Amalfi și din alte orașe italiene, erau presate să urmeze uzanța greacă. Chestiunile de ritual au devenit astfel chestiuni de jurisdicție: ai cui episcopi conduceau și unde, și ale cui obiceiuri erau cele corecte. Ambele părți credeau că apără tradiția străveche și ambele o bănuiau pe cealaltă de inovație.

În câteva zile, un sinod de la Constantinopol a răspuns. I-a condamnat pe legați și pe cei care îi ajutaseră, iar bula a fost arsă în public. Patriarhul nu l-a excomunicat pe papă, care de fapt murise în aprilie, cu trei luni înainte ca legații să acționeze. Strict vorbind, misiunea lor s-ar fi putut stinge odată cu moartea lui, un aspect remarcat de atunci încoace de canoniști și de istorici.

Argumentele din 1053–1054 par tehnice, dar atingeau ceea ce fiecare parte considera cel mai sfânt. Grecii obiectau împotriva folosirii de către latini a pâinii nedospite, azimele, la Euharistie, pe care o socoteau o practică iudaică nepotrivită pentru noul legământ. Criticau, de asemenea, postul latin de sâmbăta și obiceiul preoților de a-și rade barba. Bula lui Humbert a răspuns cu propriile acuzații, printre care afirmația că grecii ar fi scos filioque din Crez, când de fapt Apusul îl adăugase.

Filioque, „și de la Fiul”, era cea mai profundă problemă teologică. Crezul stabilit la sinoadele de la Niceea și Constantinopol spunea că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl. În Spania și în ținuturile france s-au adăugat cuvintele „și de la Fiul”, iar la începutul secolului al XI-lea Crezul extins era cântat chiar la Roma. Pentru teologii greci, adaosul tulbura echilibrul Treimii și fusese făcut fără acordul întregii Biserici.

În spatele ambelor se afla chestiunea autorității. Roma susținea că papa, ca succesor al Sfântului Petru, avea jurisdicție asupra întregii Biserici. Constantinopolul cinstea Roma ca prim scaun, dar îi vedea pe patriarhi conducând Biserica împreună, prin sinoade. Papii reformatori ai secolului al XI-lea, printre ei și Leon al IX-lea, au susținut pretențiile Romei mai insistent ca oricând, iar conflictul cu Cerularie a fost unul dintre rezultate.

Istoricii subliniază astăzi că anul 1054 nu a fost o ruptură netă. Existaseră rupturi mai vechi, precum cearta dintre papa Nicolae I și patriarhul Fotie din anii 860, și acestea fuseseră aplanate. Cele două jumătăți ale creștinătății se îndepărtau de secole: Apusul vorbea latina, iar Răsăritul greaca, puțini învățați le citeau pe amândouă, iar după secolul al VIII-lea papii s-au orientat spre conducătorii franci mai degrabă decât spre împăratul de la Constantinopol. Obiceiurile, teologia și dreptul bisericesc s-au dezvoltat separat, iar fiecare parte a ajuns să o cunoască tot mai puțin pe cealaltă.

După 1054 contactele au continuat. Patriarhul Petru al III-lea al Antiohiei a îndemnat la moderație, iar în anii 1090 împăratul bizantin Alexios I a cerut Apusului ajutor militar, un apel care a contribuit la declanșarea Primei Cruciade. Cruciadele i-au adus însă pe latini și pe greci într-un contact strâns și adesea amar. În 1204, armata Cruciadei a patra, abătută de la ținta ei, a cucerit și a jefuit Constantinopolul, i-a prădat bisericile și a instalat un împărat latin și un patriarh latin. Pentru mulți creștini ortodocși, acesta, și nu vreun document din 1054, a fost momentul în care diviziunea a devenit personală și durabilă.

Încercările ulterioare de unire au eșuat. La Conciliul de la Lyon din 1274 și la Conciliul de la Florența din 1439, delegațiile bizantine au acceptat unirea, în mare parte în speranța unui ajutor apusean împotriva dușmanilor lor, dar clerul și poporul de acasă au respins acordurile. Constantinopolul a căzut în mâinile otomanilor în 1453, iar creștinii ortodocși și catolici și-au urmat drumuri separate.

Data de 1054 a devenit un simbol comod, iar autori de mai târziu din ambele tabere au proiectat întreaga separare asupra acelei veri. În ianuarie 1964, papa Paul al VI-lea și patriarhul ecumenic Atenagora I s-au întâlnit la Ierusalim, prima întâlnire de acest fel după secole. Pe 7 decembrie 1965 au emis o declarație comună, citită în același moment la Roma, la încheierea Conciliului Vatican II, și la Istanbul. Ea exprima regretul pentru cuvintele și faptele jignitoare din 1054 și înlătura sentințele de excomunicare „din memoria și din mijlocul Bisericii”.

Declarația nu a restabilit comuniunea. Chestiunile autorității papale și ale filioque rămân în discuție în dialogul oficial catolico-ortodox. De atunci, papii și patriarhii s-au întâlnit regulat, iar în 2004 papa Ioan Paul al II-lea și-a cerut iertare pentru jefuirea din 1204. Cearta din 1054 este amintită astăzi mai puțin drept cauza schismei și mai mult ca semn al cât de mult se îndepărtaseră deja cele două Biserici.