Die Thugs in Indien

Im frühen 19. Jahrhundert war das Reisen in Zentral- und Nordindien langsam und gefährlich. Kaufleute, Soldaten auf Heimaturlaub, Pilger und Boten zogen auf Straßen, die Wälder durchquerten und den Flickenteppich von Territorien, den der Niedergang des Mogulreiches und die Kriege zwischen den Marathen und der britischen Ostindien-Kompanie hinterlassen hatten. Entlassene Soldaten und verarmte Männer verlegten sich bisweilen auf Raub. Unter den Gefahren hörten britische Offiziere zunehmend von Banden, die sich unterwegs Reisenden anschlossen, über mehrere Tage ihr Vertrauen gewannen, sie dann erdrosselten und ihre Habe an sich nahmen.

Das Wort, das sie für diese Männer verwendeten, war ‚Thug‘, vom Hindi-Wort thag, einer Bezeichnung für einen Betrüger oder Schwindler. Es war nicht neu: Der Historiker Ziauddin Barani aus dem 14. Jahrhundert berichtet von einer großen Bande von Thugs, die um 1290 bei Delhi gefangen genommen und nach Bengalen fortgeschickt wurde. Doch bis in die 1820er-Jahre schenkten die Briten dem Problem wenig systematische Aufmerksamkeit. Die Leichen von Reisenden wurden oft versteckt, und ihr Verschwinden ließ sich auf Krankheit, wilde Tiere oder Desertion zurückführen.

Der Mann, der am stärksten mit der Kampagne gegen die Thugs verbunden ist, ist William Henry Sleeman, ein Offizier der Ostindien-Kompanie in den Saugor and Nerbudda Territories in Zentralindien. Ab etwa 1829 sammelte er Informationen, verhaftete Verdächtige und überredete einige von ihnen, ‚Approvers‘ zu werden, Informanten, die verschont wurden, wenn sie ihre Kameraden beschrieben und Offiziere zu Grabstätten führten. 1835 wurde unter seiner Leitung ein eigenes Thuggee Department eingerichtet. Seine Offiziere folgten Approvers durch mehrere Staaten, öffneten Gräber, um ihre Aussagen zu bestätigen, und brachten Hunderte von Gefangenen vor Sondergerichte in Jabalpur und anderen Zentren.

Aus den Aussagen der Approvers entwarfen Sleeman und seine Kollegen ein bemerkenswertes Porträt. Die Thugs, so schrieben sie, seien keine gewöhnlichen Räuber, sondern Mitglieder einer uralten, erblichen Bruderschaft, die über ganz Indien verbreitet sei. Söhne würden von ihren Vätern ausgebildet. Die Mitglieder erkannten einander an geheimen Zeichen und sprachen einen eigenen Jargon, den Sleeman 1836 in seinem Buch Ramaseeana festhielt. Sie sollten vor jedem Zug Vorzeichen deuten und ohne Blutvergießen töten, mit einem Tuch oder Schal.

Vor allem beschrieben die Beamten Thuggee als religiöse Pflicht. Nach Aussagen einiger Approvers ehrten die Banden die Göttin Bhavani, eine Form Kalis, und glaubten, die Opfer würden ihnen von ihr gegeben. Sie weihten eine Spitzhacke, mit der Gräber ausgehoben wurden, und opferten nach einer Tötung in einer Zeremonie Zucker. Diese Einzelheiten lieferten den Briten die Geschichte eines geheimen Mörderkults, der eine furchterregende Gottheit verehrte, und sie passte zu Vorstellungen über den Hinduismus und ‚orientalische‘ Religion, die unter europäischen Autoren bereits verbreitet waren. Sie erfüllte auch einen Zweck. Eine geheime, gesamtindische Verschwörung rechtfertigte außerordentliche Befugnisse für die Offiziere der Kompanie, einschließlich Einsätzen im Herrschaftsgebiet indischer Fürsten, und stellte die britische Herrschaft als Beschützerin gewöhnlicher Reisender dar.

Die Geschichte verbreitete sich rasch. Philip Meadows Taylors Roman Confessions of a Thug (1839), der auf Aussagen von Approvers beruhte, wurde in Großbritannien zum Bestseller. Später ging das Bild in Abenteuerliteratur und Film über, am bekanntesten in Gunga Din (1939) und Indiana Jones und der Tempel des Todes (1984), wo die Thugs als Kali verehrender Todeskult auftreten. In diesen Fassungen wurden die Thugs zum Symbol eines fremden und gefährlichen Indien.

Seit dem späten 20. Jahrhundert haben Historiker die Quellen neu untersucht. Fast alles, was über die Thugs bekannt ist, stammt aus britischen Akten, und das meiste davon von Approvers, Männern, deren Leben davon abhing, den Beamten die gewünschten Informationen zu liefern. Die Fragen waren oft suggestiv, und die Aussagen wurden so gesammelt und geordnet, dass sie zur Theorie der Offiziere passten. Forscherinnen wie Martine van Woerkens und Parama Roy haben gezeigt, wie die Vorstellung von Thuggee durch koloniale Ängste und durch den Wunsch der Kompanie geprägt wurde, die Ausweitung ihrer Kontrolle über indische Staaten zu rechtfertigen.

Die gründlichste Studie, von Kim Wagner, nimmt eine mittlere Position ein. Wagner argumentiert, dass es Banden, die Reisende ausraubten und töteten, wirklich gab und die Gewalt ernst war. Er kommt aber zu dem Schluss, dass es sich um lose örtliche Räubergruppen handelte, oft an bestimmte Regionen gebunden und von örtlichen Grundherren geschützt, und nicht um einen einzigen uralten Kult. Ihre religiösen Praktiken, einschließlich der Verehrung der Göttin, ähnelten denen vieler anderer Gemeinschaften der Zeit und waren nicht die Ursache der Tötungen. Auch die Opfer verdienen Erinnerung: Es waren meist gewöhnliche Menschen, etwa Kaufleute, Sepoys auf Urlaub und ihre Diener, deren Namen nur in verstreuten Akten überliefert sind. Unter den Verurteilten waren viele Muslime, was sich schon für sich genommen schlecht mit der Vorstellung eines hinduistischen Kults verträgt.

Auch die rechtlichen Methoden der Kampagne geben Anlass zur Sorge. Der Act XXX von 1836 machte schon die bloße Zugehörigkeit zu einer Thug-Bande zum Verbrechen, sodass Männer auf das Wort von Approvers hin verurteilt werden konnten, ohne Nachweis eines bestimmten Mordes. Nach offiziellen Zahlen wurden im Jahrzehnt von 1826 bis 1835 rund 1.560 Menschen vor Gericht gestellt; etwa 380 wurden gehängt und fast 1.000 deportiert oder zu lebenslanger Haft verurteilt.

In den 1840er-Jahren erklärten britische Beamte Thuggee für weitgehend unterdrückt, und das Department wandte sich anderen Formen organisierten Raubs zu. Seine Methoden, darunter Informantennetze und zentrale Verdächtigenregister, beeinflussten die spätere Polizeiarbeit in Britisch-Indien. Sein nachhaltigstes Vermächtnis war eine Idee: dass Kriminalität in Indien erblich und an bestimmte Kasten oder Gemeinschaften gebunden sein könne. Der Criminal Tribes Act von 1871 wandte diese Idee auf ganze Gruppen an, die registriert, in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschränkt und von der Polizei überwacht wurden. Das unabhängige Indien hob das Gesetz 1949 auf und strich die betroffenen Gemeinschaften 1952 von den Listen (‚Denotifizierung‘), doch viele berichten, dass sie noch immer stigmatisiert werden.

Das Wort ‚thug‘ ging ins Englische ein und wird heute für jeden gewalttätigen Verbrecher gebraucht, seine Herkunft ist weitgehend vergessen. Historiker betonen heute, dass die wahre Geschichte nicht die eines dämonischen Kults ist, sondern die realer Gewalt auf Indiens Straßen, der Männer, die getötet wurden, und der Familien, die sie verloren, und eines Kolonialstaats, der diese Gewalt in einen wirkmächtigen, teilweise erfundenen Mythos über die indische Religion verwandelte.