Codex of Faiths信仰图解地图集

有何不同? · 耆那教

耆那教天衣派与白衣派

天衣派僧人舍弃一切衣物,白衣派僧尼身着白衣。耆那教两大传统在出家生活、女性解脱、经典和神像上有何不同,又共同持守哪些关于业、灵魂与不害的核心教导。

天衣派
白衣派

并排对照

方面天衣派白衣派
僧人衣着完全受戒的僧人裸身,以示彻底的无执;尼姑穿白色纱丽。僧尼穿不经缝制的白袍。
女性的解脱女性必须先转生为男性,才能获得解脱。女性在今生就能获得解脱。
第十九位蒂尔丹嘉拉摩利那陀是男性。摩利是女性,证明女性能达到最高境界。
经典认为原始正典已经失传;权威在于《六部经》和昆达昆达的著作等文献。一部《阿笈摩》正典,偶像崇拜派奉45部,于公元5世纪在伐腊毗写定。
神庙造像蒂尔丹嘉拉像裸身,双目低垂,没有装饰。造像有下裳,常镶嵌眼睛,并可饰以珠宝。
大雄的生平他终身未婚,年轻时就出家弃世。他娶耶输陀为妻,生有一女,然后才出家弃世。
全知者是否进食?完全觉悟者(全知者)不再需要食物。全知者只要仍在肉身之中,就继续进食。
僧人的饮食每天一餐,站立着用合拢的双手捧食。用钵从几户人家化缘,回到住处进食。
主要地区卡纳塔克、马哈拉施特拉、中央邦,以及拉贾斯坦和北方邦的部分地区。古吉拉特、拉贾斯坦、孟买和旁遮普,海外侨民众多。
主要分支二十派、十三派(天衣派)以及不立偶像的塔拉纳派。偶像崇拜派、居堂派和十三派(白衣派)。

双方的共同点

  • 双方都尊奉同样的二十四位蒂尔丹嘉拉,从勒舍婆到大雄,视他们为战胜情欲、指明解脱之道的导师。
  • 双方都教导每个生命都有灵魂(命我),受到业的拖累,解脱要靠正信、正知和正行。
  • 双方都要求出家人持守五大誓:不害、不妄语、不偷盗、梵行和无执。
  • 双方都接受乌玛斯伐蒂的《谛义证得经》(版本略有不同)为耆那教义的概要,也都诵念那摩迦拉真言。
  • 双方都过夏末的巴利尤沙纳节(8月或9月),这是斋戒和相互宽恕的时节,只是日期不同。

简述

  1. I.耆那教有两大传统:天衣派意为“以天为衣”,其僧人舍弃一切衣物;白衣派意为“身着白衣”,其僧尼穿简朴的白袍。
  2. II.两个传统对分裂各有说法,但历史学家认为,这是历经数百年逐渐形成的分化,约到公元5世纪才成为定局。
  3. III.除衣着之外,双方的分歧还在于女性能否以现世之身获得解脱、哪些经典具有权威、大雄生平的细节以及神庙造像的样貌。
  4. IV.双方共有耆那教教导的核心:二十四位蒂尔丹嘉拉、不害、五大誓,以及使灵魂摆脱业的目标;今天两者内部又各有分支。

史料所示

  • 两个传统对分裂的记述各不相同,而且各自的叙述都是在所述事件发生几百年之后才写成的。
  • 公元最初几个世纪马图拉的铭文和造像表明,当时的社群中在衣着方面已经存在不同的做法。
  • 白衣派经典是在古吉拉特伐腊毗的一次结集中编订并写定的,传统上定于公元453或466年。
  • 约到公元5世纪,分裂已成定局;兼有双方特点的第三个派别耶波尼耶派后来消亡了。

常见误解

  • 人们常以为所有耆那教出家人都裸身。其实只有完全受戒的天衣派僧人如此;天衣派尼姑以及白衣派的所有僧尼都穿衣服。
  • 分裂有时被描述为一次戏剧性的单一事件。关于大饥荒或叛逆僧人的故事属于各传统自己的记忆;历史学家则认为双方是慢慢分道扬镳的。
  • 有时人们以为双方在根本教义上存在分歧。其实他们的差异在于出家实践、经典和某些故事,而关于业、灵魂和不害的核心教导是共同的。

章节 I

以天为衣与身着白衣

耆那教把现今的教导追溯到第二十四位蒂尔丹嘉拉大雄,传统认为他生活在公元前6世纪,许多历史学家则认为是公元前5世纪。据记载,大雄本人舍弃了衣物,但他的社群很快就既有裸身的苦行者,也有穿布衣的苦行者。在随后的几个世纪里,这两种生活方式逐渐固化为耆那教的两大传统:天衣派,意为“以天为衣”;白衣派,意为“身着白衣”。

两个传统对分离的记忆各不相同。天衣派的记述讲到,约公元前300年旃陀罗笈多·孔雀皇帝在位时,摩揭陀发生了长达十二年的饥荒。长老跋陀罗巴睺率领许多僧人南下卡纳塔克的什拉瓦纳贝拉戈拉,在那里严守裸身的戒律。据说留在北方的人放松了戒律,开始穿白布,并编集了南方僧人所不接受的经典。白衣派的记述则把分裂定在大雄去世约六个世纪之后,当时一位名叫湿婆菩提的僧人坚持舍弃一切衣物,开创了天衣派的传承。

历史学家把这两种记述都视为后来形成的传统,用以解释一个早已存在的分化。公元最初几个世纪马图拉的造像和铭文表明,当时的社群中不同的做法并存。白衣派方面的决定性一步,是其经典在古吉拉特伐腊毗的一次结集中被编订并写定,传统上定于公元453或466年。到那时,两个传统已经承认不同的经典、不同的师承和不同的出家戒律。第三个派别耶波尼耶派把天衣派的裸身与白衣派对女性和经典的看法结合在一起,但它在中世纪后期消亡了。

章节 II

衣着、女性与经典

最明显的差异在于衣着。对天衣派来说,无执之誓必须是彻底的:一位僧人哪怕只保留一块缠腰布,也仍然执着于世间。因此,完全受戒的天衣派僧人裸身,只拥有一把用来轻轻拂去昆虫的孔雀羽毛拂子和一个水壶,每天进食一次,站立着用合拢的双手捧食。白衣派则认为,简朴的白袍、钵和羊毛扫帚是苦行生活的工具而非财产,而且大雄自己的追随者就穿布衣。

这直接引出了女性的问题。由于女性无法在社会中裸身,天衣派导师得出结论:女性无法践行解脱所需的彻底舍离,必须先转生为男性。天衣派女性可以出家为尼,穿白色纱丽,在修行道路上走得很远。白衣派则教导女性在今生就能获得解脱,并认为第十九位蒂尔丹嘉拉摩利是女性。白衣派的尼姑人数远远多于僧人。

两个传统在经典问题上也有分歧。白衣派接受以半摩揭陀俗语写成的*《阿笈摩》*正典;崇拜偶像的偶像崇拜派奉45部,居堂派和十三派则接受32部。天衣派认为原始正典已逐渐失传,转而把权威赋予后来的著作,如《六部经》和导师昆达昆达的著作,其中《萨摩耶萨拉》尤受尊崇。双方都接受乌玛斯伐蒂的《谛义证得经》。

一些较小的差异使这幅图景更为完整。天衣派教导大雄终身未婚,白衣派则说他结过婚,生有一女。白衣派说,大雄的胚胎被众神从一位婆罗门妇女腹中转移到公主特里莎拉腹中,天衣派则否认这个故事。天衣派认为全知者不需要食物,白衣派则认为他仍要进食。在神庙中,天衣派的蒂尔丹嘉拉像裸身、不加装饰、双目低垂,而白衣派的造像则有下裳,常镶嵌水晶眼睛,饰以华丽的饰物。

对在家耆那教徒来说,双方日常宗教生活的许多方面看起来相差无几。家庭严守素食,而且不吃根茎类蔬菜,许多人日落后不进食,两个社群都为游方僧尼提供食物和支持。雨季的盛大节日在8月或9月,差别只在时间和长短:白衣派过八天的巴利尤沙纳节,天衣派随后过十天的十德节,专门修习宽恕、谦逊、诚实等十种德行。两者结束时,人们都为一年中可能造成的任何伤害,向一切众生请求宽恕。

章节 III

两个传统的今天

印度2011年的人口普查统计到约450万耆那教徒,但没有按传统划分。一般认为白衣派是较大的群体,在古吉拉特、拉贾斯坦和商业中心孟买势力最强,在英国、北美和东非的侨民中也是如此。天衣派集中在卡纳塔克、马哈拉施特拉和中央邦;裸身的天衣派僧人虽然备受尊崇,人数却远少于白衣派出家人。

每个传统都有自己的分支。在白衣派中,偶像崇拜派在神庙中礼拜,而居堂派(其根源可追溯到15世纪的一场改革)和创立于1760年的十三派则拒绝偶像崇拜,其出家人以戴遮口布著称。在天衣派中,二十派和十三派在神庙仪轨上意见不一,人数很少的塔拉纳派则礼敬经典而非偶像。

每个传统都有自己的重要朝圣地:对天衣派来说,是什拉瓦纳贝拉戈拉的巨大巴胡巴利像,约每十二年举行一次灌顶仪式;对白衣派来说,是帕利塔纳布满神庙的沙特伦杰亚山,以及拉纳克普尔和阿布山的大理石神庙。一些共同的圣地,如贾坎德邦的萨梅德希卡尔,其管理权长期处于法律纠纷之中。然而,两个社群也在慈善、教育和维护耆那教利益方面相互合作,许多在家耆那教徒认为这种区分是习俗上的差别,而不是一道屏障。

常见问题

天衣派和白衣派有什么区别?

天衣派僧人舍弃一切衣物,白衣派僧尼则穿白袍。两个传统在女性能否获得解脱、经典的权威和神庙造像的形式上也有分歧。

天衣派僧人为什么不穿衣服?

对天衣派来说,即使拥有一块布也是一种占有和执着,因此完全裸身表达的是彻底的无执和对羞耻心的超越。僧人只携带一把孔雀羽毛拂子和一个水壶。

哪一派人数更多?

印度的人口普查不记录这一区分,但一般认为白衣派是两者中较大的一派。

为什么有些耆那教僧人遮住嘴?

白衣派僧尼携带或戴着一小块布,称为遮口布,以免呼吸伤害微小的生命。居堂派和白衣派十三派的出家人则一直戴着它。

资料来源与延伸阅读

  1. Paul Dundas, The Jains (2nd edn, Routledge, 2002)
  2. Padmanabh S. Jaini, The Jaina Path of Purification (University of California Press, 1979)
  3. Padmanabh S. Jaini, Gender and Salvation: Jaina Debates on the Spiritual Liberation of Women (University of California Press, 1991)
  4. John E. Cort, Jains in the World: Religious Values and Ideology in India (Oxford University Press, 2001)
  5. Jeffery D. Long, Jainism: An Introduction (I.B. Tauris, 2009)